פסק-דין בתיק ב"ל 10945-08

1. פסק דין דן בשאלה האם כדין הפסיק הנתבע ביום 11.2.07 את תשלומי גמלת הבטחת הכנסה ששולמו לתובע במשך כ-3 שנים, באופן רצוף (להלן: "התביעה").
2. התביעה נדחתה ממספר נימוקים, כפי שעולה מכתב ההגנה:

א.      אי שיתוף פעולה מצד התובע, בהתאם לסעיף 19 לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (להלן: "החוק"), לרבות באי המצאת מסמכים שנדרש להמציא.

ב.       התובע אינו תושב ישראל והוא מתגורר בפועל, דרך קבע, בביתו הפרטי בבית ג'אלה שמחוץ לשטח מדינת ישראל.

ג.        התובע ואשתו הינם בעלים בפועל של רכבים מנועיים ועושים שימוש דרך קבע ברכב מנועי.

ד.       התובע הסתיר מהנתבע הכנסותיו מעסקו ומשלח ידו ובגין הכנסות אלו אינו עונה עוד על הקריטריונים לקבלת קצבת הבטחת הכנסה.

3. הדיונים בתיק זה  -  בל 10945/08  ובתיק בל 11664/08 - אוחדו, ועל כן נדון בשאלות העולות משני התיקים ובעניינם של התובע ואשתו (להלן גם: התובעת).
4. לדיון  לא הגיע נציג ציבור שהוזמן, ועל מנת למנוע עינוי דין ובזבוז זמנם של הצדדים ושל בית הדין - קויים הדיון בהרכב חסר.
5. העובדות הרלוונטיות לעניינו, כעולה מכתבי הטענות:

א.      התובע הינו יליד 1950, נשוי ואב ל-3 ילדים.

ב.       בעלה המנוח של התובעת היה תושב שטחים, אשר היה נשוי לשתי נשים נוספות לפני שנישא לתובעת. מנישואיו לאחת הנשים הנוספות, נולדו לו 9 ילדים (תושבי שטחים אף הם).

ג.        התובעת עובדת במשרה חלקית, ומשתכרת, נכון למועד הגשת התביעה, כ-1,590 ש"ח

ד.       ביום 30.4.02 הגישה התובעת תביעה למוסד גמלת הבטחת הכנסה, להשלמת הכנסתה.

ה.      ביום 5.11.03 שלח המוסד לתובעת, מכתב דרישה להמצאת המסמכים הבאים: אישור ממקום העבודה על היקף המשרה (מס' שעות ליום ולשבוע), תלוש משכורת, צו ירושה של הבעל המנוח, תוכנית הבנייה של הבית בבית סאחור (שתי קומות) ( להלן:"הנכס") ושטח האדמה של הנכס; וכן את הקושאן הירדני ואחראג אלקיד ע"ש בעלה המנוח. כמו כן, נתבקשה התובעת למלא טופס ושאלון בדבר הנכס.

ו.        ביום 27.11.03 נשלחה תזכורת לתובעת ובו פירט המוסד, בשנית, את המסמכים החסרים על מנת לקבוע את זכאותה של התובעת לגמלת הבטחת הכנסה. 

ז.        ביום 17.12.03 נדחתה תביעתה של התובעת, בשל אי שיתוף פעולה בהתאם לסעיף 19 לחוק.

ח.      ביום 22.12.03 (לאחר דחיית התביעה ע"י המוסד) התקבלו במשרדי המוסד חלק מהמסמכים שנדרשה התובע להמציא והם: אישור ממקום העבודה ותלוש משכורת. לאור העובדה כי לא הומצאו מלוא המסמכים שנדרשו, הודיע המוסד לתובעת ביום זה, כי דחיית תביעתה בעינה עומדת.

5.             הפלוגתאות:

בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת ד' פרוז'ינין, ביום 22/3/05 נקבעה הפלוגתא בתיק זה, כדלקמן: האם כדין נדחתה תביעתה של התובעת להבטחת הכנסה בגין אי שיתוף פעולה.  כמו כן, ומששני התיקים אוחדו, עומדות בפנינו הפלוגתאות הבאות: